SOLIDARIDAD Y APOYO MUTUO

"...advertimos a la clase patronal que ellos nos han colocado en la calle y en ese terreno estamos dispuestos a afrontar las consecuencias que de esta torpe actitud se derive, todo menos que nuestra actitud de trabajadores honrados y conscientes sea vilmente atropellada." (Comité de Huelga. Huelga General de Zaragoza, 1.934)

jueves, 1 de noviembre de 2012

POR UN FERROCARRIL PÚBLICO, SOCIAL Y GRATUITO.


SFF-CGT: Comunicado internacional

A raíz de la preparación del "Cuarto Paquete Ferroviario" y de la denuncia de la Comisión Europea contra la alemana Deutsche Bahn (DB), quienes pretenden la destrucción de los servicios públicos han decidido tomar nuevos impulsos contra el sistema ferroviario europeo con nefastos proyectos en varios países. Sin embargo la realidad es tozuda y se empeña en demostrar que en todos ellos es imprescindible un servicio ferroviario proporcionado por empresas públicas que integren la infraestructura y las operaciones.
CGT-SFF


Infraestructura y explotación ferroviaria son complementarias
La gestión de la infraestructura ferroviaria no se debe segregar de las operaciones, hay que terminar con la ruptura de las empresas y con los conflictos de intereses, debido a que son una fuente de fallos reiterativos, de despilfarro financiero y suponen una amenaza constante para la seguridad del tráfico, de los usuari@s y de los propios ferroviari@s.
La gestión de la infraestructura ferroviaria debe estar basada en las necesidades de la comunidad, no en la rentabilidad y el lucro privado. Tenemos que desenmascarar la hipocresía de las "asociaciones públicoprivadas", que con dinero público financian los beneficios de los accionistas de las empresas privadas. ¡La gestión de la infraestructura ferroviaria es un servicio público que debe ser proporcionado por empresas públicas! 
Resultados negativos para la privatización del transporte de mercancías 
En toda Europa, las compañías privadas ofrecen ahora este tráfico, en detrimento de los operadores ferroviarios públicos. ¿Cuál es el resultado? Miles de trabajador@s ferroviari@s trabajando fuera del convenio colectivo, con peores condiciones de trabajo. Los accionistas de las compañías ferroviarias se hacen más ricos a costa de los trabajador@s. Y al contrario de lo que toda una corte de economistas predijeron, no han logrado desarrollar el tráfico de mercancías por ferrocarril. Por el contrario éste continúa a la baja. Está muy claro que además existe la decisión política de beneficiar a las patronales de la carretera, donde las condiciones sociales y laborales son aún más bajas que en el ferrocarril.
El fomento del tráfico ferroviario de mercancías es una necesidad social y ecológica. Es un servicio público que debe ser asegurado por empresas públicas. Forcemos el debate en cada país sobre el balance de la privatización del transporte ferroviario de mercancías, y el verdadero coste social, económico y medioambiental que supone a la sociedad.
Evitemos que dañen el transporte de viajeros 
Pese a estar claro que la privatización de las mercancías ha resultado negativa para los trabajador@s ferroviari@s y para la sociedad en su conjunto, gobiernos y empresarios siguen maquinando la privatización de los trenes de viajeros. En lugar de cooperar entre sí, las empresas públicas de cada país están luchando para organizar la privatización de los vecinos. Lo que sí están hablando entre ellos es cómo crear nuevas empresas donde los trabajador@s ferroviari@s tengan convenios colectivos «más bajos» para así poder reemplazar a los trabajador@s de las empresas públicas estatales.
Más democracia local y regional no obliga a tener que privatizar nada
Estamos de acuerdo en que los servicios públicos sean controlados más de cerca por la ciudadanía. Pero, contrariamente a lo que defienden algunos políticos, mejorar la gestión desde cerca no pasa por la privatización de los ferrocarriles. Su discurso es un vil engaño a la ciudadanía, y solo es un subterfugio para atacar los derechos sociales de los ferroviari@s y regalar a las empresas privadas un nuevo mercado cuyo personal dispone de una formación de calidad que fue financiada por las empresas públicas con el dinero del contribuyente.
Con los mismos derechos para todos se evita el dumping social.
En el servicio público ferroviario también deben estar incluidos los servicios de atención y restauración, la limpieza de trenes y estaciones y todos los servicios para el usuario, así como el mantenimiento de infraestructuras y trenes. No hay ninguna razón para que los emplead@s de esas áreas no tengan los mismos derechos laborales y sociales que los trabajador@s ferroviari@s con convenios de las empresas públicas estatales.
El transporte ferroviario es de utilidad social
Y por ello debe ser prestado por empresas públicas, ya que los intereses de las empresas privadas no están al servicio de la comunidad, sino al servicio de los bolsillos de sus accionistas. 
La privatización de los ferrocarriles, como ya hemos visto en otras privatizaciones, significa que los trenes serán más caros, que se degradará la seguridad ferroviaria y que se cerrarán las líneas que a la empresa privada no le resulten rentables", centrándose sólo en los mercados más lucrativos: abandono de tráficos regionales y de las líneas transversales de cada país en beneficio de unas pocas rutas europeas de alta velocidad. Los "Paquetes Ferroviarios" sucesivos que lanza la Comisión Europea solo sirven para reforzar la liberalización y posterior privatización. La Comisión Europea tiene la intención de profundizar en esta tendencia a través del "Cuarto Paquete Ferroviario", que se discutirá en los próximos meses en el Parlamento Europeo. ¡Unidos defendemos los derechos de todos los trabajador@s ferroviari@s, rechazamos la competencia entre nosotr@s y reivindicamos un servicio público ferroviario seguro, ecológico y útil a la sociedad!



jueves, 25 de octubre de 2012

COMPAÑERAS Y ANARQUISMO


TU PUEDES ELEGIR…





(En contestación Respetuosa y entre compañeros, a las personas que integran la Secretaria de la Mujer de la Confederación General del Trabajo -C.G.T.- y a todos los afiliados y MILITANTES de la Confederación. Salud a tod@s.)

http://rojoynegro.info/articulo/eje-violeta/tu-puedes-elegir-sociedad-quieres

 Salud compañer@s:                                                                                                                            
     Por supuesto que según qué decisión tomemos, no la vida de los demás, sino la nuestra es la que puede girar hacia un lado o hacia otro, pero creo que el rumbo lo tenemos enfilado. Nuestra vida como no puede ser de otra manera está sujeta a vaivenes, tanto personales como ajenos. Toda acción de cualquier miembro de nuestra comunidad repercute, a la larga, en nuestras vidas.
     Hace unos días envié al “rojoynegro” una pequeña reflexión que hice sobre la militancia en la Confederación. En ella explicaba que al hombre, al “hombre-persona”, le viene muy bien eso de la “militancia” de la mujer dentro de sus “estructuras”.
     Ahora, leyendo vuestra reflexión, con la que estoy de acuerdo a cachos, me vuelven otro montón más de “problemas” que puede tener el Movimiento Libertario y que debe resolver el mismo, como tal, sin diferenciar hombres y mujeres.
     Decía el otro día que no hay mayor discriminación, mayor sexismo, mayor incoherencia en el Movimiento Libertario (y en concreto me refería a la Confederación en la que milito, la C.G.T.) que editar y dar a conocer un folleto sobre “Gramática NO SEXISTA”. El publicar dicho folleto, es reconocer que dentro del Movimiento Libertario existe SEXISMO Y DISCRIMINACION. Al menos ese es mi punto de vista. Yo trato tanto a compañeros y a compañeras de la misma forma; en el mismo “sexo” en el que siempre he hablado: el masculino. No por ello quiere decir que soy “más que…” o “mejor que…”, sino que utilizo una de las perversiones del lenguaje. Nadie se sintió nunca ofendido o faltado al respeto el que me dirigiera a los asistentes a cualquier comicio en un género o en otro.
     Me gustaría que entendierais mi posición “femenina” de la situación en el M.L. Siempre he considerado que dentro de cualquier organización sindical o política las mujeres son (para algunos partidos además de un “gancho” electoral, “algo” que se puede utilizar  o no; “algo” que puedo exhibir o no; “algo” con lo que juego como me da la gana que para eso, aunque no lo diga, “mando y ordeno”,  -hombre de orden, aunque presuma de izquierdista-) UNA MILITANTE MÁS, ni más ni menos.
     Siguiendo vuestra reflexión os pediría que también reflexionaseis poniendo el masculino en el texto. Es cojonudo pero añadidle la @, o el os/as.
     Fijaos que tremendamente guapo hubiese quedado si en vez de hablar como mujeres, o hablar como hombres , hablaseis de PERSONAS. Esta puede ser más o menos la diferencia:
     * Las modas que esclavizan a las PERSONAS, es VIOLENCIA.
     * Las dictaduras del propio cuerpo, es VIOLENCIA.
     * Ridiculizar la inteligencia de las PERSONAS, es VIOLENCIA.
     * Cualquier recorte en los Derechos adquiridos a través de la LUCHA DE LAS PERSONAS, es VIOLENCIA.
     Y a partir de aquí, lo único que me queda es decir que toda asamblea, toda creación de grupos, todo el esfuerzo de los anarcosindicalistas en las mujeres –como sexo- está abocado a la ruina y a la frustración de los militantes.
    Sigo creyendo, desde que tomé contacto con el anarquismo y el anarcosindicalismo que cualquier grupo específico de mujeres dentro de la Confederación tiene un síntoma que es peligroso, desde mi punto de vista, y es ni más ni menos que el machismo y el sexismo, aunque no lo queramos reconocer.
     No concibo un grupo de “mujeres” en el que el hombre no pueda entrar en la asamblea y tener voz y voto, pues en la sociedad, queramos o no vivimos, de forma mayoritaria, hombres y mujeres como ente familiar. Y no quiero dejar a un lado todas las formas de relación entre las personas, formas de vida que respeto y defiendo, pues creo que una “individualidad única” o una forma de “familia anarquista única” como que no.
     Pero claro, es que ya por principios, no concibo que dentro de una Confederación del Movimiento Libertario tenga que haber grupos distinguidos como de “hombres” y de “mujeres” en base a no se qué mamonadas de igualdad. Cuando en el Movimiento Libertario nos dirigimos a todos los compañeros, puede que la perversión del lenguaje no haga parecer lo que no somos, pero nos dirigimos (aunque sea en masculino, pero que no me importaría lo más mínimo que nos saludásemos en femenino) a LAS PERSONAS, no a los sexos.
     El hacer una guía “ANTISEXISTA” en la C.G.T. nos está diciendo la misma que dentro del Movimiento Anarcosindicalista y Libertario de esa Organización, la igualdad no existe, puesto que tenemos que enseñar a los compañeros como dirigirnos a otra persona del otro sexo… PATETICO.
     Sigo convencido de que tenemos que crear grupos entre LA MILITANCIA, para tratar todos los aspectos de la vida,  (y más si estamos luchando por un mundo completamente diferente, que nos afecta a las personas como “unidad” de relación) pero compuestos por compañeros y compañeras (ahora sí utilizo los géneros) y que todos aprendamos de todos. Que todos aprendamos a conocer a las personas con las que normalmente convives y que ellas te conozcan a ti. Tú aprendes y a la vez enseñas. ¿Más y mejor anarquismo? ¡Ni hartitos de grifa!
     Pues anda que no molaría en el acta de constitución de por ejemplo, y esto es solo ejemplo, ni puto caso:
     Colectivo de Hombres Libertarios por el Servicio Doméstico (sin ánimo de nada, es que viene bien para mi argumentación) con la firma de dos mujeres y un hombre en el acta de constitución.
     Soy de los que digo que yo me quedo en casa haciendo la misma, lavando, fregando, planchando y que la compañera se fuese a reparar locomotoras todos los días.
     Todavía en la Confederación no he escuchado a nadie y nadie nos lo hemos planteado como debate el por qué no luchamos por la verdadera igualdad y reivindicamos que los hombres también servimos para el Servicio Doméstico (y mira que suena mal, joder) y que todos queremos la misma IGUALDAD DE OPORTUNIDADES para desempeñar cualquier puesto que se necesite en la Sociedad. Que sean los hombres los que reivindiquen los puestos de trabajo “reservado” siempre a hombres PARA LAS MUJERES y que sean las mujeres las que reivindiquen sus puestos de trabajo "reservados" siempre a las mujeres PARA LOS HOMBRES.
     Desde el momento en que el Movimiento Anarcosindicalista y Libertario no reivindique esa igualdad y compruebe el “sexo masculino” la realidad del trabajo de las mujeres, no creo que estemos en condiciones de hacer ninguna Revolución ni mínimamente una movilización de las que marquen época.
     Dejemos de ser “sexos” entre nosotros y empecemos a ser “personas”; desde ese mismo momento hablaremos en el mismo “idioma” y cambiarán los esquemas de muchos y de muchas…

      Recibid un fraternal abrazo libertario.


     

jueves, 11 de octubre de 2012

COMPAÑERAS Y ANARQUISMO.-


COMPAÑERAS Y ANARQUISMO.-

     Nunca me consideré nada especial, pues nada especial hice en mi vida, pero me parece que cada día me siento un poco más “un bicho raro”.
     Me he considerado siempre anarquista, pero… ¿qué es ser anarquista?
     Si me guío por los conceptos clásicos del anarquismo teórico, puede, pero sólo puede, que sea un anarquista: No acepto el Estado como sistema de convivencia; no quiero que haya militares, pues me considero pacifista; no quiero que las religiones se impongan en el devenir diario de la sociedad, pues me considero ateo; no quiero que existan empresas para el lucro personal, pues me considero colectivista; no quiero una justicia que sólo esté destinada a que el poderoso se imponga sobre el pobre, pues creo en la justicia popular, como la entendemos los libertarios; no quiero una sociedad que esté regulada para todos, porque creo en la individualidad y en el “poder” colectivo del momento; no quiero una sociedad en que el hombre se imponga a la mujer por no sé qué “derechos” de especie, pues creo y practico la igualdad entre las personas.
     Alguien se preguntará que a qué viene esta “declaración de intenciones”. Pues es buena pregunta, pues también yo me lo planteo.
     Vale, esto viene a que dentro del Movimiento Libertario, tenemos que empezar a plantearnos muy seriamente la igualdad entre hombres y mujeres, que creo que nunca, por más que nos emperremos ha existido. Puede que haya habido momentos en que la igualdad era auténticamente necesaria (en los periodos Revolucionarios, por ejemplo) en que la mujer era tenida en cuenta en tanto debía de ser sustituta de los hombres (esto también tira por tierra la famosa igualdad anarquista), pero por lo demás pocas veces se ha luchado por una auténtica igualdad de sexos (expresión que no me gusta), igualdad de personas.
     Hasta tal punto el Movimiento Libertario ha sido siempre “desigualitario” con las mujeres, que siempre las acciones de verdadero peligro las han realizado los hombres. Las mujeres han quedado relegadas siempre a un papel (no por ello menos importante) secundario.
     ¿Se ha planteado alguna vez el Movimiento Libertario que fuesen las compañeras las que fueran protagonistas de las acciones y el hombre se quedase en las tareas “secundarias”?
     Porque en realidad nunca hemos querido cambiar las estructuras. Parece que a los hombres, por muy anarquistas que nos queramos calificar, nos viene de puta madre la situación de prevalencia del hombre sobre la mujer.
     El hombre trabaja (por regla general) y la mujer se queda al cuidado de los hijos.
     El hombre lucha (por regla general) y la mujer ocupa l papel de “punto de apoyo”.
     El hombre dirige los sindicatos (por regla general) y la mujer ocupa alguna secretaría de finanzas o de la mujer o de movimientos sociales. Nada que ver con la auténtica lucha.
     El hombre “permite” que las mujeres se organicen en colectivos diferenciados de la organización general de las organizaciones anarquistas.
     El hombre, en los sindicatos anarcosindicalistas, en el fondo, mira a las mujeres con condescendencia, con una “superioridad” rayando en el “mimo”.
     La mejor prueba de lo que digo, y por eso ha venido todo lo dicho anteriormente, es que hasta el movimiento libertario (la C.G.T.  en concreto) ha sacado un manual “NO SEXISTA”.
     Desde mi punto de vista, como anarquista y anarcosindicalista que me considero (aunque esto ya lo dirán los demás según mi actuación diaria en la lucha) este “Manual” es lo más Sexista que ha hecho el Movimiento Libertario hasta el momento.
     Desde siempre el Movimiento Libertario se dirigió a sus militantes (hombres y mujeres) con un “Salud compañeros”. Nunca jamás nadie se sintió discriminado, ni ofendido por esa forma de hablar porque todos (y todas) sabían que se dirigía a toda la Organización al completo, de la que forman partes PERSONAS, ante todo, y NO sexos.
     Porque vivimos en una Sociedad en la que podemos hablar de “la perversión del lenguaje”, pero que al menos para mí, en este aspecto no existe tal perversión, pues cuando me dirijo a mis compañeros me dirijo a todos los asistentes al comicio en el que nos encontremos.
     El simple hecho de hablar en cualquier escrito, asamblea, pleno, congreso, a “LOS COMPAÑEROS Y A LAS COMPAÑERAS”, es síntoma de que existe una diferenciación, de que no somos iguales. Es tal el absurdo, además de la pérdida de tiempo y de energías que a veces me planteo en qué organizaciones milito.
     A mí el que cualquiera se dirigiera a todos los asistentes a un congreso con un “SALUD COMPAÑERAS” no me produciría ningún tipo de rechazo, antes al contrario, supondría que estamos aceptando la forma femenina de dirigirse a todos. ¿Por qué es normal el “compañeros” y no es normal el “compañeras”? Es un simple matiz de “PERVERSION DEL LENGUAJE”, que al no estar acostumbrados, ya que siempre han dominado los hombres, pues nos resulta chocante, pero no imperfecto.
     Y llega hasta tal punto que las mujeres que forman parte de las Organizaciones Libertarias tienen que crear sus propios grupos para la “Autodefensa” tanto de  los patronos y de la sociedad en la que viven, como de sus propios compañeros. Así de claro y así de duro.
     Yo puedo entender, y de hecho entiendo, que las compañeras creen grupos para problemas y situaciones propias de su género (reglas, embarazos, maternidad) de las que tan sólo ellas saben y ellas han de solucionar. Pero también entiendo y asumo que desde esos grupos de “autoayuda” se proyecte a los compañeros y les hagan partícipes de sus problemas, pues con ellas convivimos la mayoría de la sociedad,  sin entrar ahora en el respeto a las distintas formas de relación entre las personas.
     El anarquismo sabemos que SON PACTOS LIBRES ENTRE PERSONAS LIBRES.
     No entiendo el por qué damos ánimos a las compañeras para que creen colectivos de mujeres para la defensa de “no sé qué historias” cuando dichos colectivos tendríamos que componerlos todos los militantes anarquistas y anarcosindicalistas por el simple hecho de serlo. El permitir que existan, es permitir la división de sexos, es permitir la desigualdad en el Movimiento Libertario. Y permitir la división de sexos es no ser anarquistas, es hacer dejación de nuestros principios.
     Y por supuesto, utilizando la “perversión del lenguaje”, me seguiré dirigiendo a las personas de la Organización en la que milito de la misma manera:
     “Salud compañeros”.
     Si sirve para el debate, me alegro.
     Salud y Revolución Social (y ferrocarril público, social y gratuíto)